Riportiamo alcune valutazioni di Avvocati esperti in Diritto Marittimo a livello internazionale verso i legali degli attori coinvolti nel disastro che si appellano alla legge marittima statunitense
Baltimora. Il proprietario, l'operatore e il noleggiatore della nave portacontainer che ha colpito martedì il Francis Scott Key Bridge di Baltimora probabilmente dovranno affrontare azioni legali per il suo crollo e per le persone uccise o ferite, ma gli esperti legali affermano che la legge marittima statunitense potrebbe limitare la responsabilità delle società.
Le leggi statunitensi relative alla navigazione e al trasporto marittimo in acque libere, create attraverso decisioni dei Tribunali e Atti del Congresso, potrebbero limitare il tipo di azioni legali intentate contro il proprietario registrato della nave battente bandiera di Singapore, Grace Ocean Pte Ltd, e il suo manager Synergy Marine Group e il suo noleggiatore Maersk, e potrebbero limitare i danni che dovrebbero pagare, hanno commentato alla stampa i rispettivi tre esperti legali, senza nessun commento sul potenziale contenzioso.
I danni economici subiti dalla città di Baltimora a causa della chiusura del porto, il più trafficato per le spedizioni di automobili negli Stati Uniti, o delle imprese che fanno affidamento su di esso e sul ponte ormai crollato non sarebbero recuperabili attraverso azioni legali, ha affermato Martin Davies, direttore del Maritime Law Center presso la Tulane University School of Law.
“Questo perché – continua il direttore Davies – i Tribunali statunitensi hanno interpretato una sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1927 nel senso che qualsiasi danno puramente economico derivante da incidenti marittimi non può essere recuperato dai proprietari e dagli operatori della nave”.
Sappiamo, invece, che le cause legali si limiterebbero a lesioni, morte e danni o perdite alla proprietà, come le richieste di risarcimento da parte delle persone danneggiate dal crollo o le richieste di risarcimento per i danni al ponte stesso, probabilmente avanzate da Enti Governativi.
Le cause probabilmente saranno presentate alla Corte Federale, hanno detto gli esperti e i querelanti potrebbero anche chiedere a un Giudice Federale di ‘sequestrare' la nave e impedirle di lasciare la giurisdizione mentre si svolge il contenzioso.
Coloro che hanno subito danni economici potrebbero ottenere un risarcimento dalle polizze assicurative. Gli assicuratori potrebbero dover affrontare sinistri per miliardi di dollari, dicono gli analisti, con un costo stimato fino a 4 miliardi di dollari, il che renderebbe la tragedia una perdita assicurativa record per lo shipping internazionale.
Mercoledì scorso, intanto, sono stati recuperati i resti di due dei sei lavoratori scomparsi, mentre i restanti quattro sono presunti morti. Due operai sono stati salvati, uno illeso e uno ferito. Il proprietario della nave, il suo operatore, il noleggiatore e persino la nave stessa potrebbero dover far fronte a richieste di risarcimento per tali lesioni o morte.
“Secondo il Diritto Marittimo, una vittima può citare in giudizio la nave stessa, in contrasto con le leggi relative agli incidenti automobilistici, e farla vendere per soddisfare il proprio giudizio”, ha affermato Robert Anderson, professore presso la School of Law dell'Università dell'Arkansas.
Ma una legge del 1851 limita la responsabilità degli armatori al valore attuale della nave, che potrebbe essere di decine di milioni di dollari, ha affermato l'avvocato Charles Simmons Jr. di Anderson e Baltimora.
Davies e Simmons hanno detto che si aspettano che gli armatori presentino una petizione ad un Tribunale Federale per tale limitazione di responsabilità, e Anderson ha detto che gli armatori probabilmente faranno affidamento sull'assicurazione di responsabilità civile per pagare eventuali danni. Ma se le prove dimostrassero che gli armatori fossero in qualche modo colpevoli dell'incidente, potrebbero perdere la capacità di limitare la propria responsabilità, hanno detto gli esperti.
Poi vi sono da considerare le condizioni della nave Dalì quando ha colpito il traliccio e sui problemi identificati durante le precedenti ispezioni, che potrebbero entrare in gioco quando un Tribunale valuterà se limitare i danni, ha detto Simmons.
“Se ci fosse qualche indicazione che la nave avesse problemi preesistenti, questi soggetti non uscirebbero con una limitazione di responsabilità”, ha evidenziato Simmons.
Una caratteristica insolita di queste affermazioni è che qualsiasi causa intentata per conto di persone ferite o uccise nel crollo non sarà soggetta a una legge del Maryland che limita i danni non economici nei casi di omicidio colposo a circa 1,4 milioni di dollari, perché non è riconosciuta. dal Diritto Marittimo, ha affermato Simmons.
